פסק-דין בתיק פש"ר 23068-02-11

בפני בקשה של חייב להכרזתו כפושט רגל.

לחייב ניתן צו כינוס ביום 30/5/11 בגין חובות מוצהרים בסכום של 900,000 ש"ח. הוגשו נגדו 6 תביעות חוב על סכום של 513,374 ש"ח, מתוכן תביעת חוב בדין קדימה למל"ל בסך 32,082 ש"ח.

החייב יליד 1970, נשוי ואב לקטינה, גר בקומה שלישית מעל בית אביו. על פי הצהרתו עובד שכיר אצל בני משפחתו, בבעלותם מוסך ומאפייה. החייב עבד בעסק המשפחתי משנת 1988 עד 1990, עבד בעסק של אביו, בשנת 1991 ואח"כ בעסק המשותף לאביו ולאחיו. בשנת 1992 היה רשום כמקבל משכורת בעסק בשותפות שלו עם אביו. החל מ - 7/92 קיבל משכורת מחברת סולימאן תעשיות בע"מ שהוא מחזיק 10% מהמניות ואביו 90%.  החייב עבד בחברה זו עד שנת 1995. לחברה זו חוב לבנק לאומי . בשנת 1996 פתח החייב מוסך על שמו. המוסך הועבר לקומת הקרקע של הבית של אביו, כאשר בקומה מעל העמודים גר אביו ובקומה מעל החייב גר אחיו. החייב בנה בשנת 2006 את בית המגורים בקומה מעל בית אביו, לפני שהתחתן בשנת 2008. עסק המוסך היה רשום על שמו של החייב עד שנת 2002. העסק נסגר ומייד נפתח אותו עסק על שם אחיו. משנת 2004 ועד היום החייב רשום כשכיר אצל אחיו. על פי  טענתו הוא משתכר סך של 2,000 בחודש מעבודתו אצל אחיו בחצי משרה כיוון שהוא לא יכול לסחוב משאות כבדים. כמו כן, מקבל השלמת הכנסה מהמל"ל. אשת החייב לא עובדת. נכון ליום הגשת חוות הדעת החייב צבר שני פיגורים, לא נמצאו נכסים על שמו.

הכנ"ר הגיע למסקנה כי קיים חשד שהסתבכותו של החייב נגועה בחוסר תום לב. לחייב חובות מחברה שהיתה בבעלותו ובבעלות אביו, מעסק שהיה על שמו שנפתח לאחר סגירת החברה בשנים 1996  עד 2002 וכן חובות פרטיים משנת 1996 וחובות נוספים אישיים שלו משנת 2008. הכנ"ר מציין שמהחקירה עולה כי רב הנסתר על הגלוי באשר לפעילות החברות שלחייב היה חלק בהן, לא הומצאו דוחות כספיים מלאים ונראה שבני המשפחה העבירו את הבעלות בעסקים השונים באופן תדיר על מנת לחמוק מנושים. לחייב חוב בדין קדימה למל"ל וכן חובות שיצר אחרי שכבר היה שקוע בחובות. החייב לא נתן מענה ענייני מגובה באסמכתאות לגבי השאלה מי מימן את בניית ביתו, טען כי בנה את ביתו בשנת 2006 וכי חברים בנו לו את הבית והוא לא יודע כמה עלתה בניית הבית והוא לא שילם שקל. החייב אינו מנצל את פוטנציאל השתכרותו ועובד במשרה חלקית ללא המצאת אישורים רפואיים על מגבלה כלשהי, אינו משתף פעולה באופן מלא. על כן, מתנגד הכנ"ר להכרזתו.

החייב טען בתגובת וכי הוא עומד בקריטריונים המקנים לו את הזכות להיות מוכרז כפושט רגל, או לפחות ברובם. טוען שחובותיו נוצרו אך ורק בתום לב. הוא נהג בתום לב כלפי נושיו. החובות לא נוצרו בדרך של רמייה או הברחת נכסים. החייב התייצב לחקירה בפני הכנ"ר, שיתף פעולה והציג מסמכים שנדרש. החוב העיקרי הינו של בנק מכח ערבות שנתנו החייב ואביו לחברה שבבעלותם. לטענתו, ההליכים שנקט הבנק וההחלטה של הבנק שבו ניהל את החשבון להקטין את האשראי שהועמדו לרשותו הקשו עליו לנהל את העסק הפרטי שאותו ניהל במשך 6 שנים, והדבר גרר יצירת חובות נוספים.

החייב  חולק על הטענה שהעובדה שהוא משך שיקים ללא כיסוי אותם מסר לצלם בחתונת אחיו ולמימון ירח דבש, יש בהם כדי לחזק את הטענה בדבר חוסר תום לב. לטענתו, באותה תקופה הוא לא היה שרוי בחובות כבדים שלא אפשרו לו למשוך שיקים.

השאלה העיקרית העומדת בפני בית המשפט בדונו בשאלה האם להכריז חייב כפושט רגל הינה האם הוא פעל בתום לב.

אני מסכים עם ב"כ הכנ"ר שאופן התנהלותו של החייב ביצירת החובות יש בו כדי להביא לחשש ממשי של התנהלות שלא בתום לב, כאשר העול להוכיח תום לב חל על כתפי החייב.

יחד עם זאת, חשש זה, גם אם כבד הוא, איננו מגיע לחוסר תום לב מובהק הנוגד את תקנת הציבור שיש בו כדי לדחות את בקשתו.

לפיכך, ועל אף הקשיים שיש לחייב בהוכחת תום ליבו, והתנהלותו הלא תקינה במהלך ניהול ההליך, נראה לי שיש להיעתר לבקשה ולהורות על הכרזתו של החייב.

אני מקבל את הבקשה ומכריז על החייב פושט רגל.

אני מורה לחייב להתמיד בתשלומים החודשיים לקופת פשיטת הרגל, כסדרם ולהגיש דוחות דו חודשיים באשר להכנסות והוצאות כשהם מגובים באסמכתאות.

מובהר בזה לחייב כי אי ביצוע האמור לעיל, יש בו משום התנהלות בחוסר תום לב בהליך, המהווה עילה לביטול ההליך.

ניתן היום,  י"ג אייר תשע"ג, 23 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: